Attentats aveugles : la marque de la CIA.!

Les USA commanditent des attentats en Afghanistan et au Pakistan, et font croire que ce sont les "Résistants" qui les ont commis, afin de justifier leurs guerres.

Le 28 octobre 2009, alors que le Beau Bama fait semblant de se demander s’il va oui ou non envoyer quelques dizaines de milliers de soldats de plus en Afghanistan et au Pakistan, ces deux pays furent marqués par des attentats sanglants attribués par la télé-propagande du pouvoir aux "Talibans".

Les "Résistants" auraient assassiné d’un seul coup plus de 90 personnes au hasard dans un marché de Peshawar au Pakistan, exactement comme s’ils avaient voulu justifier auprès des Pakistanais et des Occidentaux la levée en masse de l’armée pakistanaise pour aider l’armée US à les combattre au waziristan. On nous prend pour des cons.

En effet : Le Waziristan, couramment appelé "zone tribale" dans les médias occidentaux, est contrôlé par les prétendus "Talibans", c’est-à-dire par la résistance locale à l’impérialisme US.

Le Waziristan est la clef de la guerre d’Afghanistan, puisque c’est la route quasiment obligatoire pour la logistique de la guerre US contre l’Afghanistan. Cette route passe par un célèbre col nommé Khyber pass qui est le plus souvent contrôlé par la résistance.

L’impérialisme US a par conséquent bien du mal à approvisionner ses troupes en Afghanistan. C’est pourquoi il aimerait bien que l’armée pakistanaise l’aide à faire la guerre au Waziristan qui, il ne faut pas l’oublier, est tout de même une région du Pakistan !

L’article dont le lien est juste ci-dessous vous donnera bien du plaisir en vous faisant constater l’efficacité de la résistance dans ses attaques contre les convois américains qui essaient chaque jour de franchir la Khyber pass De la même façon, les "Résistants" auraient assassiné une dizaine d’employés dans une attaque contre l’ONU à Kaboul en Afghanistan, exactement comme s’ils avaient voulu justifier auprès de l’ONU la guerre du pétrole menée par la grrrande Amérique contre les Afghans.

Là aussi, on nous prend pour des cons.

Bien sûr, le triste spectacle de ces deux attentats terroristes va servir à justifier la guerre sur le plan international auprès de l’ONU et sur le plan national auprès des Américains. Il est clair que, comme ça, le Beau Bama n’aura aucun mal à faire accepter aux Américains et à l’ONU l’envoi de nouvelles troupes pour faire la guerre dans ces deux pays. Sauf si tout le monde fait passer ce message partout où il le peut !

Par conséquent, à QUI profitent ces deux crimes ?

À la résistance anti-impérialiste en Afghanistan et au Pakistan ?

ou bien plutôt à l’impérialisme US et à sa guerre pour les hydrocarbures (pétrole et gaz) de la mer Caspienne ?

Bien sûr, vous l’aurez compris, ces deux attentats servent les intérêts des USA. Ils portent donc la marque de la CIA !

http://journauxdeguerre.lalibreblogs.be

Équilibre de la terreur

L'équilibre de la terreur (ou destruction mutuelle assurée (DMA, ou MAD en anglais, initiales de Mutual Assured Destruction)) est une doctrine de stratégie militaire de dissuasion nucléaire élaborée à l'époque de la Guerre froide, par les « blocs » de l'est et de l'ouest (le premier constitué de Union soviétique et de ses satellites au sein du Pacte de Varsovie, le second, des États-Unis et de ses alliés au sein de l'OTAN), selon laquelle l'utilisation à grande échelle de l'arme nucléaire par l'un des deux belligérants provoquerait la destruction des deux camps. À cet effet, il est nécessaire pour chaque protagoniste de disposer d'un stock d'armes de destruction massive suffisant pour annihiler l'ennemi. C'est une forme extrême de la dissuasion nucléaire où les bénéfices d'une attaque seraient invalidés par les pertes, puisqu'il y aurait annihilation de chacun des belligérants.

Cette stratégie est une forme d'équilibre de Nash, dans lequel chacune des parties ne peut rompre l'équilibre qu'en s'exposant à être détruit.

La doctrine

US and USSR nuclear stockpiles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La doctrine sous-entendue par cette expression s'analyse comme la capacité pour chaque bloc d'annihiler l'autre par une attaque nucléaire massive en cas d'agression : le premier qui tente de détruire l'autre est en quelque sorte assuré d'être détruit à son tour, annulant complètement l'intérêt d'une telle attaque. Les puissances constituées représentaient des forces de destruction capables de « faire sauter plusieurs fois la planète », selon une expression populaire très en vogue à l'époque, en cas de guerre nucléaire. Les Américains renoncent donc à la doctrine des « représailles massives » pour celle d'une « riposte graduée ».

Développement de l'arme nucléaire

C'est en invoquant cette doctrine que durant la Guerre froide, les deux superpuissances qu'étaient les États-Unis et l'Union soviétique ont développé un stock d'armes nucléaires leur permettant de se détruire mutuellement et éviter qu'une première frappe adverse ne les désarme.

Dès le 1er octobre 1957, grâce au lancement du premier satellite artificiel, Spoutnik 1, les Soviétiques montrent aux Américains qu'ils sont capables de lancer des missiles intercontinentaux.

Le développement de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) a permis aux deux camps d'avoir une capacité de "seconde frappe" en cas d'attaque nucléaire de l'autre camp.

La quantité d'armements accumulés et déployés de part et d'autre a conduit à tenter de nombreuses négociations, avant de parvenir à des accords de désarmement partiels (par exemple les accords SALT ou de négociations sur la limitation des armements stratégiques à partir de 1969).

Contrôle des armes à feu

Pour certains groupements d'intérêts favorables aux armes à feu (comme la National Rifle Association (NRA) aux États-Unis), la MAD pourrait également expliquer la faible criminalité constatée dans des zones où la population est pourtant fortement armée.

Wikipedia

il faut le dire il nous regarde ,comme des bêtes de laboratoire;ils fond ce qu'ils veulent de nous :trop de mander .pour leurs demander de qu'elle fourchette et de quel sauce ils nous bouffes.
ils ont des armes que nous ne connaissons pas sauf dans les polars de sciences fictions.
ILS MAITRISENT le son/ les ultra son:un simple sifflet ils peuvent détruire une ville ,pont ect..

Oui parce qu'avant qu'ils naissent la relation a du être effectuée avec plusieurs pères inconnu a notre niveau! suivi par une mauvaise éducation prévu,mais qui les protègent en faisant des essaient de toute sorte de nouvelle arme découverte, sur les terres de l'islam et les musulmans ( Comme des bêtes de laboratoire)(bien dit)merci Docteur.

Et bien sur les mandants d'arrêt internationales sans uniquement lancés contre les dirigeants Arabes (Crimes de guerre et contre l'humanité)

J'aimerais un jour voir un mandat d'arrêt lancé par un pays ou l'ensemble des pays Arabes contre l'un des dirigeant de ces pays pour crime de guerre ou contre l'humanité !

Russie-OTAN: la stratégie militaire au cœur des discussions (Rogozine)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le représentant permanent de la Russie auprès de l'OTAN, Dmitri Rogozine, a réussi à faire inclure à l'ordre du jour du Conseil Russie-OTAN pour 2011 une formule exigeant la nécessité de discuter des problèmes de stratégie militaire, a annoncé jeudi le correspondant de RIA Novosti.

L'ambassadeur russe auprès de l'Alliance espère qu'"à un certain moment, la question sera posée clairement - comment faire en sorte que les pays de l'espace euro-atlantique ne se considèrent pas comme des ennemis, et pas seulement dans leur propos, mais par le fait que cela soit inscrit dans la charte de l'organisation et dans la formulation de la doctrine de sécurité militaire".

Moscou a mal pris les informations révélées par WikiLeaks et selon lesquelles, l'Alliance atlantique, qui se dit prête à établir un partenariat stratégique avec la Russie, a approuvé, il y a un an, un plan de défense de la Pologne et des pays baltes, reconnaissant de facto la Russie comme un ennemi.

*RIA Novosti